學古典？學爵士？怎麼開始？
圖文 范清文
這是大家常問的問題，也是我常被問到的問題，
在最近一次為我的學生選購教材時，我終於有了寫這篇文章的素材。
以下，我以鬆散的角度來聊聊︰
第一、大家所聽到的古典或爵士，是音樂上的結果。
這些音樂家剛開始時，並沒有分古典或爵士，
在學習、鍛鍊的過程中，有許多過程是相當艱難的，
而在辛苦的過程中，這些音樂家開始慢慢分化或確定自己的走向，
直到最後呈現出來的音樂，才為大家所聽到，
所以大家聽到的古典或爵士，都是一種結果。第二、無論是古典或爵士，都需要有穩固的基礎方能學習。
有人說爵士音樂家的基礎不是很好，古典音樂家的基礎才棒，
其實這是大錯特錯，
以最後結果來看，古典音樂家的技術大致上是比爵士音樂家來的高明或細緻，
但這是因為音樂上的需要而分化出的不同結果。
大體上而論，古典音樂家要照著作曲家的意思來演奏，
如果樂譜很艱難，古典音樂家也只得用力的練習，
所以技術就愈來愈熟練，速度也愈來愈快。
而爵士音樂家所重的是樂理與即興演奏的鋪陳，
技術方面則是夠用就好。
您知道嗎？爵士也有速度高達400的曲子，技術不好，基礎不穩，可能嗎？
也許這樣還比不上古典音樂家，
但是大家一天都是24小時，古典音樂家因為樂曲需要花時間在技巧，
爵士音樂家必須花時間在樂理與即興，
最後的結果當然是不一樣的，
但是，無論是哪一種音樂，一定要某種水平以上的基礎方能演奏，
所以有人說，爵士音樂家的基礎不是很好，古典音樂家的基礎才棒，
這是完全錯誤的觀念。第三、古典與爵士並不是完全不同的音樂
以樂理來看，並沒有所謂的爵士樂理或古典樂理，
只是在印象中，古典聲響比較和諧，爵士聲響比較刺激，
事實上這也是刻板印象，
我對古典音樂的修養幾乎是零，
但是我還知道十八世紀以降，許多古典作曲家所應用的和聲已經相當複雜了，
而爵士樂剛發展的初期，樂理也沒什麼新意，
其實，和聲無新舊，只是怎麼用而已。又例如，爵士樂當中Mode的出現，是相當重要的里程碑，
但是這個素材是從哪裡來的呢？
答案是中古世紀的歐洲教會音樂。以現在來看，許多現代音樂 ( 給古典Sax所演出的曲目 )，甚至是Sax四重奏的曲目，
其聲響之刺激以及樂理之複雜，絕不下於某些特定的Jazz或Fusion，
更正確的說法，是爵士與古典的發展相互回饋，
使得兩種音樂都有了新的空間與想像。我再舉一個例子，
巴哈知道吧？誰敢說他不是古典音樂家，音樂之父ㄟ，多偉大！
但是你知道嗎，當年他在歐洲宮廷裡的彈奏工作，就是所謂的樂師工作，
他所彈奏的音樂，其實就是當年的流行音樂，
但是這些音樂後來卻成為大家口中的古典音樂。所以音樂不必強分彼此，即使分，也不需要壁壘分明。
四、無論古典或爵士，都需要使用相同的技術來呈現。
這問題跟第二個有點類似，但是我認為獨立出來說明會更好，
問題的癥結在於演奏技術上不同層次的表現方式。比方以Vibrato ( 顎震 ) 來說，只要輕輕的一點點，就能使古典音樂非常漂亮，
但是對爵士來說，可能會不太足夠。
如果將Vibrato的震幅加大，對爵士來說會到就很棒，
但是這樣大震幅的Vibrato，對古典音樂就太濫情了。
但是，Vibrato的技術是完全相同的。又，以點舌來說，大體上說來，
古典音樂需要的是乾淨而清楚的點音，所以力道不需要太重，
但是爵士音樂大多數時刻必須有強烈的對比，所以點舌的力道必須加重很多。
觀念上的不同，往往造成錯覺，以為兩種點音是不同的方式，
其實是一樣的，只是習慣之後，往往改不回來。
接下來，我請各位聽一段音樂，
聽完音樂會請大家思考幾個問題。聽我 ( 取材自Schott公司的Jazzy Classix)
聽完了吧，讓站長我幫大家起個頭吧 ( 其實是企圖干擾您的腦袋 )，
這是一首古典新奏，伴奏很活潑，但是旋律卻正經八百，
有許多新潮流派的爵士音樂家，也玩起的古典音樂，
也有不少古典音樂家，玩起古典新奏，
像最近爵士巴哈就很流行，
總而言之，台上的人如果不說明，您可能根本弄不清楚台上人的底細。OK問題來了︰
第一問，這位演奏者是古典音樂家還是爵士音樂家？
第二問，為何您會這樣認為？能舉出證據或說明嗎？
希望您心中是有答案的，而不是等著站長說明呦。
我的答案 ( 僅供參考 )
第一問︰是爵士樂手所吹奏的。
第二問︰
說得玄一點，我強烈感受到"同類"的氣味，我嗅得出來，憑得是直覺。
硬要說明白一點，跟古典音樂家相比，音色不一樣，細膩度不夠。但是，除卻一切外衣的包裝，這個示範所展現出的基本功，仍然是相當可觀。
有了這樣的基本功，無論想走爵士、古典、流行、搖滾，
就不會太難了。總之，剛學樂器，還是老老實實的把該學的基本功夫學好，
想走什麼路線不需要太急，邊學邊做，說不定到時還180度大轉彎哩！
不要排斥其他風格的音樂，納百川以成海的道理大家應該都明白才是。